August 1st, 2020

Pkh antrag arbeitsgericht Muster

By JEREMY WARNE

Diese Frage wurde kürzlich erneut vor das Arbeitsgericht im Fall Savuka Mine v Mazozo u. a. gestellt (meldepflichtige Rechtssache Nr. JR1408/17 vom 20. März 2019). In diesem Fall hatte Herr Mazozo einen Antrag auf Überprüfung und Aufhebung eines Schiedsspruchs in Bezug auf Section 145 der LRA gestellt. Wie viele Kläger hat Herr Mazozo es jedoch versäumt, innerhalb der vorgeschriebenen Frist von 60 Tagen zu dienen und das Protokoll einzureichen. Daher hat die Beschwerdegegnerin in der Überprüfung, Savuka Mine, einen Antrag auf Abweisung des Überprüfungsantrags in Bezug auf Regel 11 gestellt, weil Herr Mazozo seine Überprüfung nicht sorgfältig weiterverfolgt hat. Herr Mazozo hat sich nicht gegen die Anwendung der Mine nach Regel 11 gestellt. “Das Wort “angenommen” bedeutet betrachtet oder angesehen und wird verwendet, um zu bezeichnen, dass etwas eine Tatsache ist, unabhängig von der objektiven Wahrheit der Sache.

Die klare und eindeutige Bedeutung des Praxishandbuchs besteht darin, dass davon auszurechnen ist, dass der Anmelder die Überprüfungsanmeldung zurückgezogen hat.” Die beanstandete Richtlinie ist in Paragraph 11.2 des Praxishandbuchs enthalten und sieht vor, dass in einem Überprüfungsantrag die Aufzeichnung des betreffenden Schiedsverfahrens innerhalb von 60 Tagen nach dem Tag eingereicht werden muss, an dem der Anmelder vom Registrar des Arbeitsgerichts darauf hingewiesen wird, dass das Protokoll eingegangen ist, und wenn der Anmelder das Protokoll nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist eingereicht hat, gilt der Anmelder als zurückgezogen. Das U.S. Court of Appeals of the Fifth Circuit hob das summarische Urteil jedoch teilweise auf und stellte fest, dass es eine echte materielle Frage darüber gebe, ob der Arbeitgeber motiviert sei, den Arbeitnehmer wegen einer Behinderung zu kündigen. Das Panel klärte eine langjährige Intra-Schaltung-Spaltung über den prima facie Standard des Beweises nach der ADA. Während einige Panels entschieden hatten, dass der Arbeitnehmer in einem ADA-Fall nachweisen muss, dass er oder sie durch eine nicht behinderte Person ersetzt oder weniger günstig behandelt wurde als nichtbehinderte Arbeitnehmer, stellte das Gericht fest, dass ein solcher Nachweis nicht erforderlich war. Um einen Zusammenhang herzustellen, entschied der Fünfte Kreis, dass ein Mitarbeiter nachweisen muss, “dass er aufgrund seiner Behinderung einer negativen Beschäftigungsentscheidung unterliegt”. (773 F.3d. bei 697). Das Panel stellte fest, dass diese Korrektur den Fünften Kreislauf in Einklang mit “den anderen Schaltkreisen [bringt], die mit überwältigender Mehrheit von klägern verlangt haben, zu beweisen, dass ihre Kündigung auf ihre Behinderung lag, anstatt Beweise für eine ungünstige Behandlung oder Einen Ersatz vorzulegen.” (Id. bei 696). In diesem Fall stellte der Fünfte Kreis fest, dass während des Fahrens eine wesentliche Funktion der Position der Feldschwester (auf der das Gericht ein summarisches Urteil bestätigt) ein echter Streit darüber bestehe, ob das Fahren für eine Teamleiterposition notwendig sei. “[C]ontrary to the written position description, Team Leaders in practice drove far less frequently than did Field Nurses.

Aussagen in [Nursing Director] Guchereaus Deposition qualifizieren die Fahranforderung in der Positionsbeschreibung: Viele Teamleiter-Aufgaben wurden in der Niederlassung ausgeführt.” (Id. bei 698). Die Fahrpflichten, so die Jury, hätten geändert werden können. Die Anwendung der Regel 11 wurde von Moshoana J. Bei der Bestimmung der Sache legte Moshoana J viel Wert auf das folgende Diktum von Van Niekerk J in Ralo: Während die Bedeutung dieser Worte klar genug erscheinen mag, entsteht die Verwirrung, weil das Praxishandbuch auch dem Antragsteller in einer Überprüfung, die als zurückgezogen gilt, erlaubt, einen Antrag auf Wiederbelebung der Überprüfung aus gutem Grund zu stellen. Das Recht des Antragstellers, einen Antrag auf Wiederbelebung der Überprüfung zu stellen, hat den Befragten natürlich wenig Von dem Trost gelassen, den sie sonst bei der als Rücknahme der Überprüfung empfundenen Möglichkeit verspürt hätten.

Comments are closed.